很糟，看完之後沒有得到勇氣，反而得到疑惑。
堅持自己對的事，不被別人影響的毅力，以及為了自己失去親人窮根究柢的追緝兇手和伸張正義，現在幾乎是少見。那種支撐自己的力量──勇氣讓人撐著完成自認為該做的事情。我直覺得想到《老人與海》。
同樣都是面對抉擇，一但妥協就會順著分水嶺發配到別的地方，在那裡說不定是個好人，最多，也就這樣了。若是躍起，會有不同局面，接踵而來的苦痛也伴隨著。生存方式的選擇讓角色群跟升斗小民不同，因為這種堅持並不符合賺大錢和安樂生活的願景，而後的考驗持續刮搔內心，直到逝去。
有人說看完後得到勇氣，若是指原本就有堅持，經由此片重新得到釐清和能量，那我恭喜。倘若不是，那我不知道獲得甚麼東西。
我還有一些疑問。看到考伯恩和勒博夫爭對勞倫斯屠殺事件而分道揚鑣的時候，我以為兩人的在南北戰爭的事件中可能是南北軍的立場，然而，不是這樣，同屬南軍，所屬的部隊不同。事件中游擊隊匡特里爾帶頭殺入支持北方的城鎮，考伯恩正屬於此。勒博夫則是參加南方軍正規軍北維吉尼亞軍團。後來一個是地方小警官，另一個進入悠久傳統的騎警。
當勒博夫將匡特里爾比作殺人魔，考伯恩駁斥說是愛國者（我以為國家指的是「邦聯」）勒博夫再說到婦女和小孩被屠殺，考伯恩斥責說是謊言（我以為考伯恩行事風格在法庭上被人質疑有關聯）勒博夫質疑非正規軍的匡特里爾連隊長資格也沒有，對考伯恩來說是否定他的過去，兩人當場分裂。雖然同屬南軍，兩人對事件的看法有著階級上的衝突。
剩下的疑惑是（網路）找不太到事件的經過，有機會應該找書來了解。這段情節讓我覺得編劇真是利害，吸收歷史資料轉化成口語，讓角色頓時立體起來，而不是過去是模糊一片的，那真的是功力 。
留言