刑

一次又一次的殺人案，最後導向兩種結果，訴死、廢死。除了不能緩解罪行，更要懷疑所有司法過程的瑕疵，這是廢死的諸多理論中最常看到。死之要求則是讓人走向徹底除去。

懷疑了所有的可以提出疑點之後還能做的就是讓犯人無期徒刑的存活，然後也就這樣了。這是台灣的情形，監獄人數過滿，而且能做矯治的人員過少，要能夠和數十年才會出現的異端犯人交手更是少之又少。而如果真的完成死之要求，最大的困境便在於不能重來人的生命。

兩方中間有著反覆出現的迴圈，正因為有可能冤案，所以才要緩解。另一方則是強調那就先去處裡很明顯就非犯人莫屬的案子，但這樣馬上就回說這要讓司法專業人員來處理。

訴死還有個詭異情況：懲罰不會讓犯人受苦害怕。但對支持的人來說，少一個是一個。真要說起來，無期徒刑似的刑罰也不能使殘忍的犯人從良。有的還會譏諷未犯行的人。不管死活的懲罰，都有犯人逃逸的空間，使司法攻擊落空。於是外面的人又被打臉一次。

在外的人在爭論無數次之後剩下的選項也許是忍受。知曉對方的論點，碰觸論點背後的信仰知其改變困難後，僵持局面。也許哪天有變化，能夠有新的局勢。而那個變化又是來自於隨機或著結構底下的一次犯罪。重複論戰，除了強化自身觀點，更多就只是讓情況依舊。要有新的局面，依靠的是政治的工作。然而，那是這裡的人做最差的工作。